NVIDIA GeForce GTX 1650 Super vs AMD Radeon RX Vega 56: reale Leistung und FPS — welche ist besser? Vollständiger Vergleich
Detaillierter Spieleleistungs-Vergleich
Referenz-CPU: Intel Core i5-13400
Wir vergleichen die GTX 1650 Super und die RX Vega 56 mit realen FPS in den beliebtesten Spielen bei 1080p, 1440p und 4K, plus Specs, Einführungspreis und KI-Upscaling-Unterstützung (DLSS/FSR/XeSS). So siehst du auf einen Blick, welche für deine Auflösung und dein Budget besser ist.
Die GTX 1650 Super ist bei 1080p im Schnitt ~13% schneller als die RX Vega 56. Außerdem ist die GTX 1650 Super 60% günstiger (Einführungspreis).
GTX 1650 Super
- Index (1080p)
- 25/100
- VRAM
- 4 GB
- Preis (MSRP)
- $159 · ≈ €146
- $/FPS (Wert)
- $6.12 · ≈ €5.63
- Upscaling
- FSR
RX Vega 56
- Index (1080p)
- 22/100
- VRAM
- 8 GB
- Preis (MSRP)
- $399 · ≈ €367
- $/FPS (Wert)
- $17.35 · ≈ €15.96
- Upscaling
- FSR
Durchschnittliche FPS nach Auflösung
Geschätzte durchschnittliche FPS jeder Grafikkarte in den beliebtesten Spielen. Bei 1080p und 1440p entscheidet sich meist der Unterschied; bei 4K verlieren beide an Flüssigkeit und es empfiehlt sich, Upscaling (DLSS/FSR) zu aktivieren.
| Auflösung | GTX 1650 Super | RX Vega 56 | Unterschied |
|---|---|---|---|
| 1080p | 26 | 23 | +13% |
| 1440p | 16 | 15 | +7% |
| 4K | 6 | 6 | = |
Welche für deine Auflösung?
GTX 1650 Super (+13%)
GTX 1650 Super (+7%)
Unentschieden
Spezifikationen
Spezifikationen der GTX 1650 Super und RX Vega 56 im direkten Vergleich: VRAM, Verbrauch (TDP), Leistungsindex und Einführungspreis. In Blau der bessere Wert jeder Zeile.
| Spec | GTX 1650 Super | RX Vega 56 |
|---|---|---|
| Brand | NVIDIA | AMD |
| VRAM | 4 GB | 8 GB |
| TDP | 100W | 210W |
| Tier | Einsteiger | High-End |
| Score 1080p | 25 | 22 |
| Score 1440p | 18 | 16 |
| Score 4K | 9 | 8 |
| Preis (MSRP) | $159 | $399 |
| Architektur | Turing | Vega |
| Fertigungsprozess | TSMC 12nm | GlobalFoundries 14nm |
| Shader-Einheiten (CUDA/Stream) | 1280 | 3584 |
| RT-Cores | — | — |
| Textureinheiten (TMUs) | 80 | 224 |
| ROPs | 32 | 64 |
| Basistakt | 1530 MHz | 1156 MHz |
| Boost-Takt | 1725 MHz | 1471 MHz |
| FP32-Leistung (Teraflops) | 4.42 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
| Speichertakt | 12000 MHz | 800 MHz |
| Speicherbus | 128-bit | 2048-bit |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 410 GB/s |
| PCIe-Version | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Transistoranzahl | 6.6B | 12.5B |
| Erscheinungsdatum | 2019-11-22 | 2017-08-14 |
Verbrauch und Effizienz
Die TDP allein sagt nicht alles: Hier siehst du, wie viel Leistung jede GPU pro Watt liefert.
GTX 1650 Super
- TDP
- 100W
- FPS/W
- 0.26
RX Vega 56
- TDP
- 210W
- FPS/W
- 0.11
Die GTX 1650 Super ist effizienter: sie verbraucht 110W weniger und liefert mehr pro Watt, auch wenn die GTX 1650 Super insgesamt die schnellere Karte bleibt.
Wie viele FPS liefern diese GPUs in deinem Spiel?
Wähle die GPU und das Spiel, und wir zeigen dir direkt die echten FPS.
GPU auswählen
Spieleleistung
FPS-Details pro Spiel bei 1080p Ultra. In Blau die Grafikkarte, die jeden Titel gewinnt.
| Spiel | GTX 1650 Super | RX Vega 56 | Gewinner |
|---|---|---|---|
 | 29 | 26 | GTX 1650 Super |
 | 27 | 24 | GTX 1650 Super |
 | 21 | 19 | GTX 1650 Super |
 | 23 | 20 | GTX 1650 Super |
 | 23 | 21 | GTX 1650 Super |
| 22 | 20 | GTX 1650 Super | |
 | 28 | 25 | GTX 1650 Super |
 | 29 | 26 | GTX 1650 Super |
 | 32 | 28 | GTX 1650 Super |
 | 26 | 23 | GTX 1650 Super |
Fazit
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super gewinnt in 10 von 10 Spielen
Bei CheckFPS haben wir beide Karten in 10 beliebten Spielen bei 1080p, 1440p und 4K auf einer Referenz-CPU gemessen. Die GTX 1650 Super liegt im Schnitt mit rund 13% mehr FPS vorn, und dieser Vorsprung bleibt auch bei höherer Auflösung bestehen. Deshalb empfehlen wir sie als die ausgewogenste Wahl fürs Gaming; ist der Preisunterschied jedoch groß, bleibt die andere Karte ein sinnvoller Kauf.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen beim Vergleich der GTX 1650 Super mit der RX Vega 56.
Welche ist besser, die GTX 1650 Super oder die RX Vega 56?
Im Schnitt bei 1080p ist die GTX 1650 Super 13% schneller als die RX Vega 56. Welche besser für dich ist, hängt von deiner Auflösung, deinem Budget und davon ab, ob du Ray Tracing oder den Preis priorisierst.
Welche liefert bei 4K bessere Leistung?
Bei 4K Ultra erreicht die GTX 1650 Super durchschnittlich 6 FPS und die RX Vega 56 6 FPS in den beliebtesten Spielen. Für flüssiges 4K hilft bei beiden meist Upscaling (DLSS/FSR).
Lohnt es sich, mehr für die leistungsstärkere zu bezahlen?
Bei 1080p oder 1440p rechtfertigt der FPS-Unterschied den Aufpreis möglicherweise nicht; bei 4K oder mit Ray Tracing macht sich die stärkere Grafikkarte stärker bemerkbar. Schau dir die Tabelle nach Auflösung an, um zu entscheiden.
Welche hat besseres Ray Tracing und Upscaling?
KI-Upscaling (DLSS bei NVIDIA, FSR bei AMD, XeSS bei Intel) erhöht die FPS bei beiden; beim Ray Tracing liegen GeForce RTX-Karten meist vorne. Überprüfe die Unterstützung jeder Karte in den Tabellen oben.
Wie groß ist der FPS-Unterschied zwischen beiden?
Im Schnitt in den Top-Spielen liegt der Unterschied bei etwa 13% bei 1080p. Bei höheren Auflösungen (1440p und 4K) bleibt der relative Unterschied ähnlich.
1650 Super vs Vega 56: was ist der reale Unterschied?
Bei der Leistung schlägt die GTX 1650 Super die RX Vega 56 im Schnitt um etwa 13% mehr FPS bei 1080p — der Abstand verschiebt sich je nach Auflösung leicht, wie in der Tabelle oben zu sehen. Wenn du preislich zwischen 1650 Super und Vega 56 schwankst, hilft dir der Preis- und $/FPS-Abschnitt oben bei der Entscheidung.
